L'
organisation scientifique du travail, mise au point par l'ingénieur américain F. W. Taylor, « consistait à confier à un organisme particulier (appelé "bureau des méthodes") le soin de décomposer une tâche répétitive en un ensemble de gestes élémentaires, d'affecter à chacun de ces gestes un temps "standard", déterminé par l'expérience, et, de ce fait, d'allouer un temps déterminé à chacun des travailleurs chargé d'effectuer une opération productive pour exécuter cette opération. »
(Clerc, D.,
Dictionnaire des questions économiques et sociales, Paris, Éditions de l'Atelier, 1997, p. 213)
Différences entre taylorisme et organisation scientifique du travail
« On a retenu du
taylorisme (nom donné en pratique à l'
organisation scientifique du travail, bien que le
taylorisme englobe également un ensemble de préconisations relatives au mode de rémunération, ce qui n'est pas le cas de l'
organisation scientifique du travail) la parcellisation extrême à laquelle il aboutissait : chaque poste de travail se voyait confier, le plus souvent, une opération répétitive requérant un nombre très limité de gestes élémentaires, de façon à réduire les temps perdus inévitablement lorsqu'on passe d'une opération à une autre. Mais il n'en est pas toujours ainsi : si le nombre ou la complexité des pièces à produire ne le permettait pas, l'
OST préconisée par Taylor pouvait très bien aboutir à confier à chaque poste de travail un ensemble de tâches relativement étendu. De même, on a retenu de l'
OST la question du temps: il est vrai que le chronométrage des temps élémentaires a suscité de nombreux conflits et que cette question du temps a toujours été épineuse. Mais, dans de nombreux cas, l'
OST ne s'est pas accompagnée de chronométrage: par exemple, il suffit de faire fonctionner plus ou moins vite une chaîne d'assemblage pour contraindre les opérateurs à accélérer leur vitesse d'exécution. En fait, la caractéristique fondamentale de l'
OST réside dans la séparation institutionnelle entre ceux qui organisent et ceux qui exécutent. C'est l'existence du bureau des méthodes qui est fondamentale, car il engendre -ou cristallise- une division sociale du travail et dépossède les opérateurs d'un pouvoir d'organisation qui leur était traditionnellement reconnu. Si l'on peut parler aujourd'hui d'un post-taylorisme, c'est donc moins parce que les tâches des opérateurs se seraient complexifiées que parce que cette séparation est remise en cause. Lorsqu'elle ne l'est pas, le
taylorisme est toujours à l'œuvre (on parle d'ailleurs parfois de néo-taylorisme pour désigner des formes d'organisation du travail qui sont dictées ou imposées par les outils eux-mêmes, par exemple les ordinateurs et les logiciels qui imposent une façon particulière de travailler). »
(Alternatives économiques,
« OST (organisation scientifique du travail) », dans
L'économie de A à Z : Le dictionnaire d'Alternatives économiques en ligne, 2010, consulté le 24-11-2010)
