On distingue plusieurs « modèles », selon la place de l'État et le mode de financement.
« Depuis vingt ans, les difficultés de financement des programmes de protection sociale et les doutes quant à leur efficacité indiquent, selon certains, une crise de l'État-providence :
Les États doivent choisir entre le marché libre créateur d'insécurité mais aussi d'emplois, ou le maintien de la protection sociale au détriment de l'emploi. Économiquement, la seule option possible est l'orientation vers un modèle résiduel et libéral d'État-providence. »
(Merrien, F. « Nouveau régime économique international et devenir des États providence », dans Maîtriser la mondialisation. La régulation sociale internationale, éd. P. Senarclens, Paris, Presses de Sciences Po, 2000, p. 78)
Dans les pays en développement, les mécanismes de protection sociale de nature publique sont fragiles ou inadéquats, et les solidarités traditionnelles sont insuffisantes. Ainsi, en 1999, un ouvrage du Bureau international du travail constatait que plus de la moitié de la population mondiale ne bénéficiait d'aucun système juridique de protection sociale.
(adapté de Senarclens, P., Maîtriser la mondialisation. La régulation sociale internationale, Paris, Presses de Sciences Po, 2000, p. 40)
